Есипов В.В. Шаламов. - М.: Молодая гвардия, 2012. — 346[6] с.: ил. — (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1374).

Первые главы книги опубликованы в журнале «Дружба народов». №8. 2012 г.

Ознакомиться с ними, а также с содержанием и предисловием можно на сайте «Варлам Шаламов».                

Главное в биографической книге — историческая точность. К этому и стремился автор, понимая, что трагизм жизненной и литературной судьбы выдающегося русского писателя Варлама Тихоновича Шаламова может быть по-настоящему осознан лишь в контексте времени. Весь путь Шала­мова был «сплетён», как он писал, «с историей нашей». Это и дореволюци­онная российская культура, и революция, и 1920-е годы, в которые писатель сложился как личность, и сталинская эпоха, повергшая его в преисподнюю Колымы, и все последующие годы, когда судьба тоже не была благосклонна к нему. Как же удалось Шаламову выдержать тяжелые испытания и выра­зить себя со столь мощной и величественной художественной силой, по­трясшей миллионы людей во всем мире? Книга может дать лишь часть от­ветов на эти вопросы — обо всем остальном должен подумать читатель, опираясь на многие новые или малоизвестные факты биографии писателя.

Из рецензии Льва Данилкина  Воскрешение Шаламова:

Умный, сведущий, независимо мыслящий, скрупулезный человек — вологодский писатель и музейщик В.В.Есипов — нарисовал не икону Шаламова и не лубок о русском графе Монте-Кристо, а портрет — реалистический, честный, на фоне подлинной, написанной по документам, а не по диссидентским гиперболам, истории. Ровную, без тушевания досадных деталей, не хронику, а именно биографию — где и статью, за которую осудили Шаламова, и его поздние «выходки» не надо списывать на заблуждения молодости, случайность или «подломленный лагерями разум»; биографию цельной личности, чье поведение было последовательно. Разумеется, Шаламов ненавидел сталинизм — но Шаламов, в отличие от тартюфствующего Солженицына, никогда не отрекался от ленинской идеи («Никто и никогда не считал, что Сталин и советская власть — одно и то же»), не был антисоветчиком, не собирался становиться орудием холодной войны против СССР и вряд ли прыгал бы от радости, глядя на нынешнюю «десталинизацию» — когда построенные им и другими заключенными комбинаты и шахты либо руинированы, либо разворованы, а сам он в массовом сознании воспринимается прежде всего как «свидетель» — и лишь потом как писатель, которому куда уж там до Солженицына: ледоколом оттепели не был, Нобелевскую не получил, в телогрейке не позировал, романа не написал...